我们需要什么样的听课评课？

      听课评课则是学校重要的教研活动，不仅关系到每一个教师的成长，也关系到每一所学校教学质量的稳步提升，更关系到一所学校持续不断地科学发展。
　　
　　要倡导“求真、求实、求深”的听课与评课。凡听课必交流，凡交流必讲透。
　　
　　“讲透”包含了多层次的内涵。首先，要“讲透”，必然要有能“讲透”的储备，要有教育理论教学理论的丰厚积累，要真正懂课，真正懂得这个学科，懂得这个课程，懂得这个课程的教学规律，懂得这个课程的教学内容、教学方法、教学特点，懂得教学设计，懂得教学机智。
　　
　　其次，还要会评课，懂得评课规律，知晓评课方法。评课有三个层面：宏观，中观和微观。宏观是从教育学、心理学、课程论的角度评课，中观是从学科特点、学科理念的角度评课，微观是关注讲什么，怎么讲，用什么方法，达到什么效果的细微角度来评课。我们认为，能够“讲透”应该从三个方面融会贯通。
　　
　　其三，要会听课。全神贯注地听，善于听出门道，听出理念，听出思路，听出教学意图，听出课的背后隐藏着的大量知识、思想背景。听课要关注细节，要动脑筋听，边听边想，边想边写，为“讲透”做第一手资料准备。听别人上课，想想要你来上，你会借鉴哪些，改进哪些。
　　
　　其四，要有求实、求真、求深的科学态度和谐严谨的评课导向。要说就要说到实处，说到深处，说到要害处。我曾到处鼓吹开课是提供一个研究的案例，提供一个供解剖的实体，教研活动不是对某人搞评价做结论，而是研究问题，探讨教学。在这个前提下，有畅所欲言的氛围，大家完全可以客观公正地说，实事求是地说，探讨商议地说，热火朝天的说，说出一种研究的欲望，说出一个跃跃欲试的冲动，说出一股纯正清新的研究之风。
　　
　　我曾经有过两次难忘的听课评课经历。
　　
　　第一次，某学校一个杨姓的年轻老师听完课后，从学生主体性理念的具体落实谈教学语言的锤炼，从一个“配合”发现了没有把学生当主角的理念失误；从课程教学论的角度分析一个问题是谁问很有讲究，问题是否具体很有学问。一连五六个问题，深刻而具体，我深深佩服杨老师理论素养之好和听课把握之细。评课就当如此。
　　
　　另一次，某学校安排一位新教师上课，课后，大家真诚地赞扬了一番，乍一看气氛很热烈，但实际上，教育教学中的很多小问题小瑕疵并没有得到及时的反馈与思考。轮到我发言，我就从教学规范、内容选择、教学线索、问题设置等方面提了一些思考，并进行了略微细致的分析与推演。一时间，会场上比较安静，老师们都在很认真地思考。可是，事后有老师却来好心地提醒我：别人说你把人家打击得太厉害了。个人以为，教育是科学，没有一点求真精神，怎么能够有科学的突破？何况，从事一线教学工作的人都是自家人，如果自家人也是只在意“你好我好”“和谐友爱”，而缺乏探讨精神，这样的氛围恐怕不是我们所需要的。
　　
　　当然，听课、评课本身允许探讨、质疑、争辩，不一定非得要一个“结论”，或争一个“输赢”，更不是要大家剑拔弩张，针锋相对，而是“求实、求真、求深”，获得更多的思考，引发更持久的研究。