徐岚：拒绝监督的高校教师谈什么自由?

近日辽宁日报刊登的致高校哲学社会科学老师的一封公开信《老师，请不要这样讲中国》，引发舆论的高度关注。公开信源自一位名叫Kiko的大学生给辽宁日报官方微信的留言“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国”。为此报社记者奔赴东西南北中，深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校，用了半个月的时间，听了近百堂专业课，发现“呲必中国”的现象在一定程度上存在，有的还很过分，必须引起教育界的警觉和重视。（11月14日《辽宁日报》）

 

报道一出，不少教师提出质疑，11月16日云南大学新闻系教师郭建斌在给《辽宁日报》的回复中以样本不具有代表性和违背研究伦理为由，剑指其暗访的不合理性。笔者在想，政府的一言一行尚且需要接受公众和媒体的监督，为什么高校教师却可以豁免？无人监督的大学讲堂岂非沦为失德教师的私人领地？缺乏监督的自由，折射的是师者权力的膨胀。

 

教师承担着教书育人的神圣使命，当他们站在讲台上传播知识时，会潜移默化地影响学生对社会的认知。客观公正地展现世界的本来面貌是教师最基本的职责所在，神话西方丑化中国的言论在课堂上广为扩散，久而久之，学生难免会形成对社会环境的歪曲认识。大学讲堂本质上是公共场所，不是教师负面情绪的发泄场，一个对祖国缺乏理论认同、政治认同、情感认同的教师，要如何培养学生形成健康的世界观、人生观、价值观？

 

试想，如果一个教师在课堂上谈到国内全都是灾难、事故、潜规则、贪污腐败，谈到国外全都是公平公正、经济发达、民主自由，很难以想象，我们的青年一代要如何相信政府是公正的，相信社会是美好的。网络戾气的根源在网络之外，这种肆意抹黑党和政府，将个别不和谐无端放大的行为，已经严重违背了“红七条”。

 

很多年前就有学者呼吁，知识分子要有批判精神，的确，社会批判意识是知识分子的首要责任，但是批判也有边界。不尊重事实的批判，片面追捧西方“三权分立”，公开质疑中央出台的重大政策，片面夸大贪污腐败、社会公平、社会管理等问题的偏激言论，既不客观也不科学。我们的社会确实不够完美，任何一个国家在前进过程中都会遇到各种各样的问题，高校教师作为社会精英，除了谩骂和指责之外，应当切实履行起自己的责任，为国家发展提出切实可行的建议，而不是沉陷在“骂娘”的狂欢里。

 

探究“呲必中国”怪像的产生原因，笔者认为有三，一是目前的职称评价机制不够科学；二是高校教师代表社会精英阶层，但是收入并不理想，再加上文史哲等学科的课题经费较低，导致不少教师牢骚满腹，最终转化为负面情绪传导给学生；三是受传统文化影响，中国的学生早已经形成了听话的意识，老师的话往往被视为一种权威的声音，并深信不疑。

 

杜绝“呲必中国”怪像，必须加大对教师课堂行为的监督，媒体监督高校不仅不违法而且是其职责所在，没有束缚的自由必然导致整个社会氛围的涣散；严格按照教育部“红七条”的规定，对违章教师进行严厉惩处，该处罚的处罚，该开除的开除，用法治来根治教育强权；学生也要具备批判意识，他们不仅是被教育的对象，同时也是一个完整的人，应该具有辨别是非的能力。“呲必中国”伤害的是我们每一个人的爱国情感，一个知识分子的使命，是让人民不受欺骗，一个习惯造谣污蔑的教师，注定只能从大学讲堂上退出。